宏大叙事的形式
碰到某甲方是高级知识分子，精英，见识广。对自己的大楼有很具体的要求，要美国国会山的台阶，林肯纪念堂的柱廊，某巨型商业广场的体形，还要一个夸张的大帽子顶。洛克菲勒上个世纪二十年代带领建筑师在曼哈顿盖洛克菲勒中心时也干过类似这种事儿。要的是无与伦比的气势。他要的这个东西和八十年代公派出国的人身上的西服一样，要的是料子挺挺，扬眉吐气的样子，舒服不舒服不在考虑范围。但是今天洛克菲勒的后代比尔盖茨不会再干出这种蠢事了，建筑体型的宏伟已经不再等同于财富和地位。而气势宏大的建筑总是出现在刚刚富裕的，急于靠建筑提升地位的业主手上。
中国建筑同发达国家差距这样算来可以约估为落后70年。比的不是建筑师的水平，而是有钱盖房子的人的水平，这个甲方和洛克菲勒有高度一致的审美趣味。而这个甲方可能还要高于全中国的平均水平。
建筑的形式不应是建筑师这个时代工作和关心的重点，建筑盖成什么样子不是判断它好坏的标准，至少不是主要标准。建筑和使用者的关系，和城市的关系处理好坏和巧妙与否， 以及建筑的节能问题是今天的关注点。也是衡量建筑是否及格的标准。
当然反过来说也成立，形式没那么重要，是不是也可以不排斥这些放眼望去满眼都是的英雄主义立面呢？毕竟它也只是一种形式。不妨把它看作是城市物体。谁也不敢绝对地说，他喜欢的建筑形式就一定是这个时代的最优秀代表。更可能的是，五十年后建筑史家概括我们这个时代的建筑形式时，就是这些英雄主义的建筑物！毕竟这些占绝大多数的建筑物和造出它们的人，确实从数量上，代表着我们生活的这个时代。
问题在于我们作为建筑师持什么态度，是不合作？还是机会主义策略，将建筑的重点隐藏在伪装成宏大叙事的建筑形式的后面？
August 7th, 2006 at 12:05 am
首先，你能按照那位精英的要求来作出相应可行的设计来吗？
然后，才谈得上作为建筑师要有什么样的态度。
August 7th, 2006 at 4:44 pm
那你们是选择妥协，还是用智慧去引导甲方？
我想建筑师不应再去埋怨为什么中国甲方审美，或者以过为悲观的态度来看待这一现象。
一个国家在走向富裕的道路中，这似乎是建筑师非遇不可的难题。
而问题在于我们是去怨天尤人，还是以积极的态度去处理这一切。
我相信中国有心有毅力的建筑师们都在努力，而我相信你们也是其中之一。
惟有这些建筑师在一个个的建筑项目中作出坚持和努力，一步步的把自己的审美传递出来，从而以“点”，到最后“面”改变中国国民的审美意识。
这也许需要很长一段时间。一位中国的建筑大师说过“中国也许要付出一到两代建筑人的努力才能做到”
但无论如何我也相信我们会坚持着走下去。